Figma Make Alternative 2026: 9 Tools, Preise geprüft

Kurze Antwort: Die beste Alternative zu Figma Make hängt davon ab, was du am Ende haben willst. Für eine laufende App nimm Lovable, v0 oder Bolt. Für einen Prototyp Claude Design, Google Stitch, Magic Patterns oder Uizard. Für eine Website Framer. Für eine Design-Datei, die dein Team und dein eigener Agent weiter bearbeiten, ohne KI-Credits, Kite (kite.new). Die Preise wurden am 28. Oktober 2026 auf der Seite des jeweiligen Anbieters geprüft, die von Claude Design, Google Stitch und Magic Patterns am 5. November noch einmal.

Wir machen Kite, und es steht auf dieser Liste. Es ist kein App-Builder, und wir sagen klar, wenn ein anderes Tool die bessere Wahl ist.

Wähle nach dem, was du am Ende zurückhaben willst

Wenn du schon einen Full-Platz in einem Bezahlplan von Figma hast und die monatlichen Credits für deine Arbeit bequem reichen, ist das Bleiben bei Figma Make die einfachste Wahl, weil deine Designs und Bibliotheken schon dort sind.

Was Figma Make ist und was es kostet

Figma nennt Make „ein KI-gesteuertes Prompt-to-App-Tool“, das Ideen und bestehende Designs in Prototypen, Web-Apps und interaktive Oberflächen verwandelt, laut den Figma-Make-FAQs. Es ist in Full-Plätzen der Bezahlpläne verfügbar, für 16 $ im Monat bei jährlicher Abrechnung für einen Full-Platz in Professional, laut Figmas Preisseite. Im kostenlosen Starter-Plan kannst du es ausprobieren.

Jeder Prompt verbraucht KI-Credits. Starter bekommt 150 pro Tag, bis zu 500 im Monat; ein Full-Platz in Professional bekommt 3.000 im Monat. Credits werden monatlich zurückgesetzt und nicht übertragen, laut so funktionieren Figmas KI-Credits. Figmas eigene Anleitung beziffert eine App von Grund auf mit etwa 100 Credits oder mehr, und das Rückgängigmachen einer KI-Aktion erstattet sie nicht, laut derselben Credit-Anleitung.

Eine Make-Datei wird unter einer figma.site-Adresse veröffentlicht. Figma sagt, dass sie standardmäßig nicht von Suchmaschinen indexiert wird und noch keine SEO-Einstellungen bietet, und dass das Löschen der Datei die Veröffentlichung beendet, laut den Make-FAQs.

Warum Leute eine Alternative zu Figma Make suchen

• Credits, die für Nacharbeit draufgehen. Ein Designer sagte in einem Reddit-Thread auf r/FigmaDesign, es „frisst viele Credits auf“, und da ein Rückgängigmachen sie nicht erstattet, kostet jeder neue Versuch an einem schwachen Entwurf wieder.
• Arbeit, die festzustecken scheint. Derselbe Thread fragt, warum ein Export unmöglich ist. Das stimmt nicht: Make lädt den Code als .zip herunter oder schiebt ihn zu GitHub. Was nicht synchronisiert wird, ist die Figma-Seite: Eine in Figma Design kopierte Vorschau wird zu Ebenen, die die Make-Datei nicht aktualisieren.
• Ein anderes Endprodukt. Manche Teams wollen eine echte App mit Logins und Datenbank; andere wollen nur das Design, bearbeitet von den Menschen und Agenten, mit denen sie ohnehin arbeiten.

Figma-Make-Alternativen auf einen Blick

Die Preise gelten für den günstigsten Bezahlplan, von der Preisseite jedes Anbieters am 28. Oktober 2026 (Claude Design, Stitch und Magic Patterns am 5. November). Wenn eine Seite nicht sagt, ob ein Preis monatlich oder jährlich abgerechnet wird, schreiben wir „ab“.

Die 9 besten Figma-Make-Alternativen

Die neun sind danach gruppiert, was du am Ende zurückbekommst: zuerst laufende Apps, dann Prototypen und generierte Screens, dann Websites und zuletzt Design-Dateien, die dein Team weiter bearbeitet.

1. Lovable

Lovable ist ein App-Builder, der aus einem Prompt eine Full-Stack-Web-App macht, mit Backend, Hosting unter einer lovable.app-Adresse und Git-Sync in jedem Plan.

• Passt für: Gründerinnen, Gründer und Produktteams, die eine funktionierende App mit Logins und Datenbank wollen statt eines Designs zur Übergabe an die Entwicklung.
• Preis: kostenlos mit 5 Build-Credits pro Tag, bis zu 30 im Monat. Pro kostet 25 $ im Monat oder 21 $ bei jährlicher Abrechnung, pro Workspace, laut Lovables Preisseite.
• Figma und Agenten: nimmt Figma-Designs über ein Plugin entgegen, laut seiner Figma-Doku. Sein MCP-Server lässt deinen Agenten Lovable Prompts geben, und die normalen Lovable-Credits fallen an.

2. v0

v0 ist der App-Builder von Vercel: Er schreibt Apps in Next.js, React und Tailwind, hält sie mit GitHub synchron und deployt sie auf Vercel.

• Passt für: Entwickler, die Produktionscode wollen, den sie im eigenen Repository behalten und auf Vercel ausliefern.
• Preis: kostenlos mit 7 Nachrichten pro Tag. Plus steht ab 30 $ pro Nutzer und Monat in der Liste, laut der Preisseite von v0.
• Figma und Agenten: nimmt Screenshots, Mockups und Figma-Designs entgegen. Sein MCP-Server lässt deinen Agenten Chats starten und Nachrichten an v0 senden.

3. Bolt

Bolt ist ein App-Builder, der aus einem Prompt Websites und Apps macht und sie in jedem Plan hostet, mit eigener Domain ab Pro.

• Passt für: kleine Teams, die schnell eine App online brauchen, mit Bauen und Hosting an einem Ort.
• Preis: kostenlos mit 1 Million Tokens im Monat. Pro kostet 18 $ im Monat bei jährlicher Abrechnung, laut der Preisseite von Bolt.
• Figma: ein Frame nach dem anderen, per Link, über Anima, laut seiner Figma-Anleitung.

4. Claude Design

Claude Design ist das Design-Produkt von Anthropic in Claude: Es macht Designs, interaktive Prototypen und One-Pager (Präsentationen sind zu Claude Slides umgezogen) und übergibt die Arbeit an Claude Code, wenn es ans Bauen geht. Es gehört zu den Plänen von Claude, laut Anthropics Einstiegsanleitung.

• Passt für: Leute, die schon für Claude zahlen und einen interaktiven Prototyp wollen, ohne ein weiteres Abo oder einen weiteren Credit-Zähler.
• Preis: in jedem Claude-Plan, aber Free hat keine Designsysteme und keine Link-Freigabe. Pro kostet 17 $ im Monat bei jährlicher Abrechnung oder 20 $ monatlich, laut Claudes Preisseite.
• Hinweis: Die eigenständige Claude-Design-Website schließt am 14. Dezember 2026, laut derselben Anleitung. Es zählt auf dieselben Nutzungslimits wie der Rest von Claude, und Anthropic sagt nicht, wie viel Design ein Plan abdeckt. Mehr in unseren Claude Design alternatives (auf Englisch).

5. Google Stitch

Google Stitch ist eine Design-Arbeitsfläche von Google Labs, auf der Gemini aus einem Prompt UI und Prototypen entwirft. Es kann Designs in Figma einfügen, laut Googles Ankündigung, und hat einen MCP-Server und ein SDK.

• Passt für: schnelle erste Entwürfe von Screens, wenn du mehrere Richtungen erkunden willst, bevor du dich für eine entscheidest.
• Preis: vorerst kostenlos mit einem täglichen Credit-Limit und ohne genannten Bezahlplan, laut Stitchs FAQ. Der Vergleich mit Kite steht in Kite vs Google Stitch (auf Englisch).

6. Magic Patterns

Magic Patterns macht Prototypen aus Prompts oder Screenshots und kann sie in Bezahlplänen zurück nach Figma exportieren, laut seiner Export-Doku.

• Preis: kostenlose monatliche Credits. Starter kostet 17 $ pro Platz und Monat bei jährlicher Abrechnung, ab 20 $, laut der Preisseite von Magic Patterns.
• Agenten: ein MCP-Server in Bezahlplänen, abgerechnet in seinen Credits.

7. Uizard

Uizard ist ein Mockup-Tool, das aus Prompts mehrseitige Designs und klickbare Prototypen macht, gedacht für Leute, die keine Designer sind.

• Preis: kostenlos mit 3 Generierungen im Monat und 2 Projekten. Pro kostet 12 $ im Monat bei jährlicher Abrechnung, laut der Preisseite von Uizard.
• Agenten und Figma: Ein MCP-Server und Figma-Unterstützung sind auf der Preisseite nicht angegeben.

8. Framer

Framer ist ein Website-Baukasten mit eigenem Design-Agenten: Du gestaltest eine Seite und veröffentlichst sie, mit Hosting und eigenen Domains in Bezahlplänen.

• Preis: ein kostenloser Plan mit 500 KI-Credits zum Ausprobieren. Basic steht ab 10 $ im Monat in der Liste, laut Framers Preisseite. Sein MCP-Server ist in der Vorschau.

9. Kite (kite.new)

Unser Tool. Kite ist ein Design-Tool, in dem dein eigener Agent, etwa Claude, ChatGPT, Cursor oder Codex, echte HTML- und CSS-Ebenen in eine Datei zeichnet, die dein Team bearbeitet und kommentiert. Es gibt keinen Chat, der eine generierte App zurückgibt, und keine KI-Credits.

• Passt für: Leute, die Make vor allem zum Gestalten genutzt haben und lieber ihren eigenen Agenten bearbeitbare Ebenen zeichnen lassen, als Credits für generierte Entwürfe zu zahlen.
• Nicht für: alle, die eine laufende App, Hosting oder einen klickbaren Prototyp brauchen. Dafür sind Lovable, v0, Bolt oder Claude Design besser.
• Preis: kostenlos mit unbegrenzt vielen Editoren und Betrachtern, 3 Dateien und 200 Agenten-Aktionen pro Tag. Pro kostet 20 $ pro Editor im Monat oder 16 $ bei jährlicher Abrechnung (siehe Preise).
• Arbeit herausholen: Kopiere ein fertiges Design als HTML, React oder Tailwind für deine Codebasis oder füg es mit Copy to Figma als bearbeitbare Ebenen in Figma ein.

Kann dein eigener KI-Agent die Arbeit übernehmen?

Mehrere dieser Tools lassen einen Agenten wie Claude oder Cursor über MCP hinein. Was der Agent dort tun kann, unterscheidet sich:

Design-Tools, in denen dein Agent in der Datei arbeitet, findest du in Figma MCP alternatives (auf Englisch).

Welche Arbeitsfläche deinen Agenten am wenigsten kostet

Wenn dein eigener Agent die Arbeit statt Figma Make übernimmt, kommt es trotzdem auf die Arbeitsfläche an, in der er zeichnet. Figma Make selbst war nicht Teil dieses Tests, weil es aus einem Prompt einen funktionierenden Prototyp macht und keine Design-Ebenen; wir haben am 3. November 2026 ein Briefing mit Claude getestet, in vier Arbeitsflächen, in denen ein Agent zeichnet: Kite, Figma, paper.design und pen.dev.

Die Designs sahen in diesem einen Durchlauf fast gleich aus. Anders war alles rund um das Zeichnen:

Kite hat dieselbe Arbeit mit den wenigsten Tokens erledigt: etwa einem Fünftel der Menge bei Figma, einem Viertel bei pen.dev und zwei Fünfteln bei paper.design, gezählt nur, was die Aufrufe jedes Tools gesendet und zurückbekommen haben. Claude hat über Kite etwa 4.000 Tokens gelesen und geschrieben, gegenüber etwa 21.000 über Figma, 16.000 über pen.dev und 10.000 über paper.design. Der größte Teil des Unterschieds ist die Anleitung, die jedes Tool den Agenten zuerst lesen lässt. Ein Kite-Design ist HTML und CSS, das der Agent schon kennt, deshalb ist die Anleitung von Kite kurz. Figma und pen.dev bringen ihren eigenen Plugin-Code oder ihr eigenes Dateiformat bei, und die Anleitung von paper.design, ebenfalls zu HTML und CSS, ist viermal so lang wie die von Kite.

Tools verbrauchen Tokens, und das zählt für das Limit deines Claude- oder ChatGPT-Plans. Das Hilfe-Center von Anthropic schreibt, dass Tools und Connectors viele Tokens verbrauchen, und die Codex-Preisseite von OpenAI, dass jeder MCP-Server deinen Nachrichten mehr Kontext hinzufügt und mehr von deinem Limit verbraucht. Weniger Tokens lassen also mehr von deinem Limit übrig, auch wenn kein Anbieter sagt, wie viel.

So haben wir gemessen. Claude Opus 5.5 bekam am 3. November 2026 in jedem Tool dasselbe Briefing, ein Durchlauf pro Tool, ohne Designsystem in irgendeiner Datei. Die Tokens sind die Zeichen, die die Aufrufe jedes Tools laut Sitzungsprotokoll gesendet und zurückbekommen haben, geteilt durch vier; Screenshots, das eigene Denken des Agenten und die Tool-Liste jedes Tools (die von Kite hat 61) zählen nicht mit, und kein Anbieter veröffentlicht, wie viele Tokens ein Plan enthält. Jede Anleitung wird einmal pro Sitzung gelesen, deshalb ist der Abstand bei einer einzelnen Aufgabe wie dieser am größten. Kite hat das Briefing geschrieben, den Test durchgeführt und veröffentlicht diese Seite.

Werkzeuglisten kommen noch dazu, und der Test zählt sie nicht mit: Eine Studie von 2025 auf arXiv mit Agenten an drei anderen MCP-Servern, keiner davon für Design, ergab, dass Prompts ungefähr proportional zur Zahl der aktivierten Tools wachsen. Das gilt auch für Kite, das Claude 61 Tools gibt. Verbinde deshalb nur die Server, die eine Aufgabe braucht.

Figma-Designs hinein und wieder heraus

• Figma Make: startet von Figma-Designs und kopiert eine Vorschau als Ebenen zurück in Figma, die nicht synchron bleiben.
• Lovable und v0: nehmen Figma-Designs entgegen; das Zurückschicken von Arbeit nach Figma ist nicht angegeben.
• Bolt: ein Frame nach dem anderen, über Anima.
• Magic Patterns: aus Figma einfügen und in Bezahlplänen zurück nach Figma exportieren.
• Google Stitch: fügt Designs in Figma ein.
• Kite: Frames als Ebenen einfügen (auf Englisch) und Frames mit Copy to Figma (auf Englisch) zurückschicken.

Wenn du Figma selbst verlässt und nicht nur Make, lies die besten Figma-Alternativen.

Wie wir geprüft haben

Jede Angabe zu einem anderen Tool stammt von dessen eigener Preisseite, Doku oder Ankündigung, aufgerufen am 28. Oktober 2026 und dort verlinkt, wo sie verwendet wird. Claude Design, Google Stitch und Magic Patterns haben wir am 5. November noch einmal gelesen. Wenn ein Anbieter etwas nicht sagt, schreiben wir „nicht angegeben“, statt zu raten. Angaben zu Kite stammen aus Kites Preisen und Doku. Wir prüfen diese Seite jedes Quartal neu.